合作投資型受賄犯罪的辯護實務探討
- 發(fā)表時間：2025-06-12 10:13:01
合作投資型受賄作為新型受賄犯罪形態(tài)，在司法實踐中呈現(xiàn)隱蔽性強、法律關系復雜、罪與非罪界限模糊的特點。我國對于國家工作人員參與經(jīng)商辦企業(yè)有明確的法律規(guī)定，2005年4月27日，第十屆全國人大常委會第十五次會議通過的《中華人民共和國公務員法》第五十三條第十四項中規(guī)定公務員不得從事、參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務。2007年7月8日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），其中對追究合作投資型受賄犯罪行為進行規(guī)范。
本文立足刑事辯護實務，結合《意見》及《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，從司法困境、犯罪構成要件、實質(zhì)辯護路徑三個維度展開探討，旨在為實務操作提供辯護思路。
合作投資型受賄的司法認定難點
以“有無實際出資”和“有無實際參與管理、經(jīng)營”，合作投資型受賄常見的類型有：無出資、無經(jīng)營；無出資、有經(jīng)營；有出資、無經(jīng)營。以是否謀取利益為依據(jù)分為：超額獲取利潤型、利潤轉(zhuǎn)為出資型、坐享其成型、以利潤歸還墊資型。一些學者對合作投資型受賄還有更加細化的分類，在此不再贅述。根據(jù)《意見》第三條，該類犯罪主要分為兩種模式：代為出資型（由請托人實際出資）與直接獲利型（未出資卻獲取利潤）。
之所以會有如此多的類型劃分，是因為在司法實踐中該受賄行為與公司、企業(yè)等的正常市場經(jīng)營模式相互糾纏難以剝離，在司法認定過程中也存在一定的困擾。在法律適用方面，相較于索賄、利用影響力受賄等既有形式，合作投資型受賄因涉及“是否實際出資、墊資”，是否實際參與“經(jīng)營、管理”，“投資與分紅是否匹配”的認定問題而涉及民商法和刑法的法律關系競合。如何區(qū)分正常投資和受賄，實踐中存在以下難點：
（一）真實投資與受賄的界限模糊
1.出資真實性：行為人通過虛構出資比例獲取高額回報，對于查證是否實際出資、出資比例是否合理形成干擾。
2.收益合理性：對投資收益是否明顯偏離市場正常水平缺乏統(tǒng)一量化標準。
3.經(jīng)營參與度：實踐中常存在“掛名經(jīng)營”的隱蔽操作，是否實際參與經(jīng)營管理取證困難較大。
（二）證據(jù)收集與證明難度大
1.交易隱蔽性：行受賄雙方常通過虛假合同、偽造賬目、虛構交易環(huán)節(jié)掩蓋真實意圖，資金流轉(zhuǎn)路徑復雜。
2.證據(jù)單一：關鍵證據(jù)可能僅依賴行賄人供述或受賄人辯解，缺乏客觀證據(jù)（如書面協(xié)議、出資證明、工商登記等）佐證，易因行為人翻供導致證據(jù)鏈斷裂。
3.專業(yè)性強：需結合財務審計、資產(chǎn)評估等專業(yè)意見判斷投資真實性，但鑒定結論因適用標準不一容易引發(fā)爭議。
（三）法律適用存在爭議
1.“明顯偏離市場價格”標準模糊：司法解釋規(guī)定“明顯高于或低于市場價”可認定為受賄，但“明顯”的幅度缺乏具體指引，從而導致同案不同判。
2.新型受賄形式挑戰(zhàn)傳統(tǒng)規(guī)則：如通過股權代持、虛擬貨幣、期權協(xié)議等新型工具轉(zhuǎn)移利益，現(xiàn)有法律難以直接涵蓋。
3.民事合法外觀與刑事違法性的沖突：投資協(xié)議可能形式上合法，需穿透審查交易本質(zhì)，但司法實踐中對“穿透式審查”的適用尺度不一。
合作投資型受賄的法律規(guī)定
《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第三百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。國家工作人員在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄論處。
《刑法》第三百八十八條規(guī)定，國家工作人員利用本人職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的，以受賄論處。
《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，由請托人出資，“合作”開辦公司或者進行其他“合作”投資的，以受賄論處，受賄數(shù)額為請托人給國家工作人員的出資額。國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，以合作開辦公司或者其他合作投資的名義獲取利潤，沒有實際出資和參與管理、經(jīng)營的，以受賄論處。
《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，賄賂犯罪中的財物包括貨幣、物品和財產(chǎn)性利益。財產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務、旅游等。后者的犯罪數(shù)額以實際支付或者應當支付的數(shù)額計算。
辯護路徑
（一）審查主體資格，否定“國家工作人員”身份
合作投資型受賄罪的主體為特殊主體，即國家工作人員，根據(jù)《刑法》第九十三條規(guī)定：“本法所稱國家工作人員，是指國家機關中從事公務的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務的人員和國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務的人員，以及其他依照法律從事公務的人員，以國家工作人員論。”
辯護時可從行為人所在單位性質(zhì)、職務屬性等角度切入。以單位性質(zhì)為例，審查企業(yè)股權結構及職務任命文件，判斷是否存在“委派型”公務屬性。若行為人所在企業(yè)無國有資本成分（如農(nóng)村信用社改制前的集體經(jīng)濟組織），或行為人未受國有單位委派從事公務，則不構成受賄罪主體。以職務屬性為例，區(qū)分“管理行為”與“市場行為”，若行為人僅從事技術性、市場性工作（如銷售業(yè)務員），不涉及國有資產(chǎn)管理或公共事務決策，則不屬于“從事公務”范疇。
（二）審查主觀故意，否定“權錢交易”本質(zhì)
合作投資型受賄罪主觀故意的認定可從兩方面進行，一是對“合作投資”形式合法性的認知，二是明知權錢交易依然為之。即行為人不僅明知自己的行為是權錢交易，還明知“合作投資”這種形式只是掩蓋非法目的的手段。這種雙重故意表明行為人具有明顯的犯罪意圖，其行為是經(jīng)過精心策劃的，目的是通過合法的外衣掩蓋非法的利益輸送。但主觀故意往往難以直接判斷和證明，需要通過客觀行為來推斷，例如行為人投資的時間節(jié)點是否與當時的職務行為有關、是否利用了職務便利、是否超出合法收益。
（三）審查侵犯法益，否定“利用職務便利”
合作投資型受賄罪的客體是復雜客體，損害的不僅僅是國家工作人員職務的廉潔性，同時也是對市場經(jīng)濟秩序正常發(fā)展的一種破壞。行為人的行為是否侵犯了職務的廉潔性，往往需要考察行為人是否利用了職務便利或是否存在職務關聯(lián)性?！兑庖姟芬笫苜V行為需與職務行為形成對價關系。若行為人雖收受了財物，但未利用職權為請托人謀取利益，或謀取的利益屬于正當商業(yè)機會，則可能不構成犯罪。抑或行為人的行為與謀取的利益之間沒有職務的直接性和必然性，也可能不構成犯罪。
（四）審查出資方式，是否實際出資
1.是否代為出資。
代為出資型受賄是指國家工作人員利用職務便利為請托人謀取利益，由請托人實際出資但以國家工作人員名義進行合作投資的行為。代為出資型受賄的認定需緊扣“權錢交易”本質(zhì)，核心在于證明國家工作人員未實際出資且利用職權為請托人謀利。根據(jù)《意見》第三條規(guī)定，國家工作人員由請托人出資“合作”開辦公司或進行其他投資的，以受賄論處，受賄數(shù)額為請托人實際出資額，所獲利潤視為犯罪孳息。辯護律師在實踐中應審查“合作投資”的真實性，通過提供銀行流水、股權登記證明等，證明資金來源于個人合法財產(chǎn)。
2.請托人或第三人墊資后是否及時歸還。
若行為人主張出資為真實借款或合作投資，辯護律師需盡力查找借款協(xié)議、還款記錄等證據(jù)。若行為人事后歸還出資或分紅符合市場規(guī)律，可能排除受賄嫌疑。
（五）審查收益與風險是否匹配
領導干部在職期間，利用職務之便為請托人謀取利益，或請托人為了與其搞好關系而進行長期“感情投資”，或者領導干部雖實際出資但未參與經(jīng)營管理，即只享受收益、不承擔風險的“旱澇保收”型合作投資，且所獲“利潤”明顯高于出資應得利潤，或者所獲“利潤”與企業(yè)經(jīng)營情況無關，可以受賄論處。
若國家工作人員有實際出資，收益遠高于正常投資回報，或未承擔經(jīng)營風險（如保本承諾），則超出部分系國家工作人員利用職務之便為合辦的公司謀取利益的一種對價，強化了權錢交易特征，屬于權錢交易的范疇。若行為人實際出資且收益符合市場規(guī)律（如民間借貸利率未超過法定上限），則屬于合法民事行為，不構成受賄。
但實踐中也存在行為人以技術入股并推動項目盈利，那么其超額收益便具有正當性，辯護律師應對行為人的技術專利所產(chǎn)生的實質(zhì)貢獻加強論證。
（六）是否參與經(jīng)營管理
是否參與經(jīng)營管理可通過公司會議記錄、業(yè)務決策文件等，證明行為人實際參與經(jīng)營，而非單純“權力入股”。此外，還可以通過財務報表的簽字記錄、與合作伙伴或客戶的電話、微信記錄，項目文件等多方面證據(jù)，來證明行為人是否實際參與了公司的經(jīng)營管理。如果行為人能夠?qū)镜馁Y金流向、業(yè)務拓展、重大合同的簽訂等核心事項熟悉并進行實質(zhì)性決策，則屬于實際參與經(jīng)營管理。
（七）數(shù)額認定
受賄數(shù)額的認定直接影響量刑，辯護律師需從以下角度切入：
1.區(qū)分本金與孳息：若行為人實際出資，則僅超額利潤部分可能被認定為受賄，需通過審計報告、行業(yè)利潤率、成本投入等數(shù)據(jù)量化合理收益范圍。
2.排除重復計算：對于已作為受賄本金認定的出資額，后續(xù)利潤應作為孳息處理，不得重復計入犯罪金額。
（八）其他從輕、減輕情節(jié)
1.自首、立功與退贓。
主動交代、退贓可爭取從輕處罰，甚至免于刑事處罰。行為人在案發(fā)后主動投案，并如實供述自己的犯罪行為。根據(jù)《刑法》第六十七條，自首可以從輕或減輕處罰，情節(jié)較輕的可以免除處罰。行為人在案件偵破過程中提供重要線索，幫助司法機關偵破其他案件，或者揭發(fā)他人重大犯罪行為，認定為立功可以從輕或減輕處罰，重大立功還可以免除處罰。行為人在案發(fā)后積極退還非法所得，減少犯罪行為所造成的損失，表明其有悔罪表現(xiàn)，司法機關在量刑時會酌情從輕處罰。
2.行為的社會危害性。
如果行為人的受賄行為情節(jié)較為輕微，例如受賄金額較小未達立案標準、未造成嚴重的社會影響或?qū)嶋H損失，或者行為人雖有受賄行為，但未利用職務便利為他人謀取不正當利益，可以主張其行為屬于情節(jié)顯著輕微，不構成犯罪。根據(jù)《刑法》第十三條及《刑訴法》第十六條，對于情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，可以不認定為犯罪。
【作者：常潔，北京大成（太原）律師事務所】
【責任編輯：尚鑫】
